La Insuficiencia del Pensamiento

Hace poco tiempo una persona muy allegada insistió vehementemente durante una charla nocturna acompañada por un vaso de cerveza en que argumentara las razones por las cuales me autoconsideraba un agnóstico. Mentalmente, repasé escenas de mi educación católica, de mi infancia, de mi adolescencia, tomé fragmentos de información que habían quedado impregnados en algún recóndito lugar de mi preconsciente y nada de ello podía esbozar una justificación clara de mi condición, tal como se me pedía. Hasta recordé diálogos con mis padres, con mis abuelos, con mis amigos, en los cuales argumentaba perfectamente mi elección religiosa a través de elementos tan sencillos y burdos como la paradoja de Bertrand Russell sobre la omnipotencia (ver panaforum, uno de mis tantos posts). Aún así, nada me satisfacía esta vez puesto que quien preguntaba tenía dotes intelectuales superiores a los que me solían preguntar.
Fue en ese momento en el que me percaté de que la poderosa tarea de acumulación de información que estaba llevando a cabo para luego desaguar en una sistemática deducción no alcanzaban, no era suficiente como para expresar lo que yo pensaba acerca del concepto de Dios. Sin embargo, este pensamiento no fue en vano puesto que encendió en mí una nueva idea: la posibilidad de que nuestro mecanismo de razonamiento mediante deducción e inducción, sístole y diástole de la razón (como ya lo dijo un ilustre jurista), esté quedando directamente obsoleto. Así es, obsoleto cual un antiguo software que no puede manejar los desafíos que la realidad plantea.
Estoy trabajando sobre esta idea que me parece en extremo interesante, aunque hay que reconocer que se trataría de un apéndice de la ya famosa idea de Wittgenstein de insuficiencia del lenguaje (ya que si seguimos a Lacan nuestro propio inconciente se encuentra asentado en una base lingüística, por lo que una exigüidad de la misma nos conduciría, ergo, a la incapacidad del pensamiento de procesar determinadas ideas).
El raciocinio humano, entonces, reconoce límites. No se trata de un problema fisiológico, sino de modelización, de la forma en que interpretamos un problema abstracto o la realidad, en fin, un problema de software y no de hardware. Necesitaríamos, entonces, de un algoritmo de pensamiento que se aleje de la tradicional deducción y de la caída en desuso inducción; un modelo que nos lleve al siguiente escalón evolutivo, un sistema abstracto que admita a la intuición como componente fiable para evitar pérdidas de tiempo.
Luego de imaginarme todo lo anterior, a mi interlocutor le respondí con un ejemplo poco original. Le pregunté si los pingüinos acaso osaban preguntarse cómo los humanos llegaron a manipular la energía que libera un átomo, a lo que por supuesto respondió con una carcajada. Lo interrumpí diciéndole que, por ahora, que esta generación de humanos intente imaginarse el concepto de Dios es el equivalente a que un pingüino intente descifrar el mecanismo detrás del aprovechamiento de la energía nuclear.